Divertigem

Caixa de ressonância do filme Democracia em Vertigem

Petra Costa não reivindica a imparcialidade. A história brasileira está ligada ao passado clandestino de seus pais e sua própria experiência, por Paula Halperin

Todos Seremos Julgados Pela História: Revolta Política No Brasil
A estudiosa em cinema Paula Halperin explora como três documentários recentes podem nos ajudar a entender – e lidar com – o atual momento político no Brasil.

Grainy footage from The Edge of Democracy (Petra Costa)

Na noite em que os brasileiros elegeram Dilma Rousseff como sua primeira presidente, as pessoas estavam eufóricas e comemorando. A diretora de cinema Petra Costa e sua mãe, Marília Andrade, giravam e dançavam nas ruas. Cenas dessa rodada triunfante capturam o clima da vitória eleitoral de Dilma no terceiro e mais recente documentário de Costa, Democracia em Vertigem, transmitido na Netflix desde junho. Sobre as imagens, a narração melancólica de Costa coloca a vitória de Dilma em um contexto histórico maior. “Nasci em um mundo que meus pais queriam transformar”, diz ela, “e eu estava me tornando adulto em um mundo mais próximo do que sonhamos.”

De gravações frenéticas dessas celebrações de rua, a cena de abertura do Democracia em Vertigem avança rapidamente para imagens do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva entregando-se às autoridades em São Paulo em abril de 2018 para cumprir sua sentença de prisão, pois uma multidão de apoio tenta impedir que ele prender. Por fim, Costa se volta para imagens lânguidas, capturadas por drones, mostrando as vastas e vazias salas da residência presidencial Palácio da Alvorada, em Brasília, capital do Brasil. Há algo de estranho nas imagens do prédio tranquilo e desabitado, talvez um tropeço para as impressões do cineasta sobre a conjuntura política real e dramática.

The Edge of Democracy (Petra Costa)

Democracia em Vertigem é um dos vários filmes que não apenas documentaram, mas também lançaram luz sobre os recentes eventos políticos no Brasil que, para muitos, ainda são difíceis de desfazer. O documentário de Costa pondera as circunstâncias que provocaram a mudança dramática no país de líderes esquerdistas para um regime de extrema direita do presidente Jair Bolsonaro. Seu filme, assim como a história do Brasil, é feito de paradoxos excepcionais. Enquanto a câmera percorre a residência presidencial, um símbolo dos sonhos de modernização e desenvolvimento da década de 1950, Costa convida os espectadores a imaginar um país onde as rebeliões de escravos foram cruelmente esmagadas, onde mais pessoas escravizadas morreram do que nasceram, onde os militares primeiro proclamaram a República, e onde a democracia só nasceu verdadeiramente após 21 anos de um regime militar implacável.

Ao mesmo tempo, Costa narra a trajetória de Lula como líder sindical e feroz oponente da sangrenta ditadura, suas três tentativas fracassadas de concorrer à presidência e suas vitórias nas eleições de 2002 e 2006. Suas políticas públicas, explica Costa, tiraram milhões de brasileiros da pobreza, abriram uma porta para o ensino superior para minorias sistematicamente excluídas e concederam acesso à moradia e assistência médica a muitos pela primeira vez. Lula ampliou a experiência da democracia, fazendo dele o presidente mais popular da história brasileira.

Ao inserir os vídeos caseiros de sua família nos noticiários dos anos 60, Costa não reivindica a imparcialidade. Em seu filme, a história brasileira está intimamente ligada ao passado subterrâneo de esquerda de seus pais e sua própria experiência subsequente quando adolescente, crescendo em um país que se recupera lentamente da violência do estado e do governo autoritário. Ela inclui imagens da campanha diretas já – um movimento civil que exigiu eleições presidenciais diretas em 1983 e 1984 e o símbolo mais marcante do fervor por uma transição democrática na época – como um marco político e uma de suas primeiras memórias de infância.

Diferente dos outros filmes analisados ​​aqui, Democracia em Vertigem também dedica algum tempo às marchas massivas em todo o país, que começaram como um protesto contra o aumento da tarifa de ônibus em junho de 2013. “Como as ruas de repente acordam depois de 20 anos com uma série de misture demandas ”, diz ela,“ algo em nosso tecido social começou a mudar, dando origem à divisão profunda que nos separaria … a partir desse momento, nada seria o mesmo ”.

Costa acredita que o movimento anti-Dilma que surgiu nessas manifestações contra o aumento das tarifas foi parcialmente o resultado de sua decisão anterior de reduzir a taxa de juros, desafiando os banqueiros e o sistema financeiro – um movimento muito mais radical do que qualquer outro antecessor, Lula da Silva. Enquanto isso, a desaceleração econômica, a queda global dos preços das commodities em 2011 e o aumento do desemprego fizeram sua popularidade despencar. Em uma luta para recuperar o apoio, Dilma aprovou leis anticorrupção, iniciando uma grande investigação, a Operação Lava-Jato, que desestabilizaria todo o sistema político. Como chefe dessas investigações, o então juiz Sérgio Moro, agora ministro da Justiça de Bolsonaro, tornou-se um fenômeno da mídia, montando sua campanha contra o Partido dos Trabalhadores e o ex-presidente Lula. O firme compromisso de Dilma com Lava Jato levou a uma represália por muitos dos partidos políticos tradicionais, alguns dos quais anteriormente aliados do governo. Os opositores a acusaram de “pedalar” fiscalmente no governo federal – uma manobra contábil usada para dar a falsa impressão de que mais dinheiro foi recebido do que gasto. O resultado, no caso dela, agora é bem conhecido.

The Edge of Democracy (Petra Costa)

O Processo, nono documentário da cineasta Maria Augusta Ramos, aborda esses eventos de um ângulo diferente. O filme começa com uma ampla cena de drone que revela a Praça dos Três Poderes em Brasília, enquanto multidões se reúnem para assistir à votação da Câmara sobre o impeachment de Dilma ao vivo em telas gigantes. A paisagem é visivelmente dividida em duas metades opostas uma à outra: uma multidão vestida de amarelo a favor do impeachment e a outra face de vermelho em apoio a Dilma e contra o golpe parlamentar.

O filme estreou em fevereiro de 2018 no 68º Festival de Cinema de Berlim, foi exibido no It’s All True Festival em São Paulo e no Rio de Janeiro em abril do mesmo ano e lançado em maio. O primeiro sucesso comercial e aclamado pela crítica em uma lista de vários documentários para lidar com o tema, The Process tem as características estéticas presentes nos trabalhos anteriores de Ramos. In Justice Trilogy – Justice, 2004; Juizo, 2007; e Hill of Pleasures, 2011 – ela examina o sistema de justiça criminal brasileiro adotando uma abordagem observacional junto com a reencenação e dramatização de situações da vida real. Em seu documentário mais recente, Ramos é – talvez pela primeira vez – uma observadora em sentido estrito, sem interferir no fluxo de eventos ou recriar situações, como tem sido sua marca registrada.

O que mais interessa ao diretor são os rituais processuais que os opositores de Dilma no Congresso realizaram com zelo, apelando à constituição e ao estado de direito, mesmo que eles tenham ignorado e violado abertamente isso antes. A grande maioria desses homens brancos de fato enfrentou investigações ou acusações de corrupção, escravidão e até assassinato. As dramáticas performances dos congressistas neste teatro político, reproduzidas no documentário, parecem ocultar razões mais sérias por trás do impeachment, motivos que Ramos gesticula de maneira inequívoca desde o início do filme. “Em outubro de 2014, Dilma Rousseff foi reeleita presidente do Brasil, potencialmente estendendo para 16 anos a regra consecutiva do Partido dos Trabalhadores de esquerda”, diz a tela no início do documentário. Ramos parece sugerir que forças políticas conservadoras e interesses econômicos de elite não podiam pagar e não queria mais uma administração do Partido dos Trabalhadores.

The Process (Maria Augusta Ramos)

A cinematografia bem trabalhada e a edição hábil pontuam O Processo. Como em seus filmes anteriores, Ramos queria registrar como as pessoas interagiam com outras pessoas, neste caso, no Senado brasileiro, em preparação para o julgamento de impeachment depois que o Congresso votou a favor. Ela não conhecia ninguém antes da realização do filme – não havia pré-produção – e sua decisão de se concentrar no Senado foi o resultado do ex-presidente da Câmara, Eduardo Cunha, se recusar a dar sua autorização para filmar na Câmara. Cunha, anteriormente aliada ao governo de Dilma, era o principal instigador do impeachment de Dilma. Ele foi preso por corrupção logo após a votação no Congresso.

Ramos concentra-se nas várias reuniões do comitê do Senado do Partido dos Trabalhadores, onde os senadores discutem estratégias de defesa e revisam os aspectos técnicos dos supostos crimes de Dilma. Como espectadores do filme de Ramos, sentimos que é puro teatro sendo realizado diante de nossos olhos, onde todos os protagonistas com vasta experiência e longas carreiras conheciam seus papéis e como se apresentar diante das câmeras. O foco de Ramos em seus gestos foi mais revelador do que seus discursos políticos. Ela compõe as cenas com maestria, transmitindo a tensão educada, mas palpável, presente em todo o procedimento. Torna-se óbvio que, apesar dos esforços dos aliados de Dilma e do fato de as acusações contra ela não terem peso real, todos os partidos e interesses da oposição estavam comprometidos em removê-la. Nada do advogado articulado de Dilma ou senadores do Partido dos Trabalhadores poderia argumentar influenciaria um resultado final que, na veia de O julgamento de Kafka, havia sido decidido desde o início.

Ramos evita o didatismo grosseiro. Ela não identificou grupos ou jogadores pelo nome; o que importa mais é a dinâmica do jogo que se desenrola diante dos olhos dos espectadores. Em um de seus briefings ao Senado, Janaina Paschoal – a advogada conservadora que foi coautora do pedido de impeachment de Dilma – grita e gesticula, com o rosto tremendo, os movimentos frenéticos como imitação pura de uma apresentação eletrônica do pastor da igreja. Gleisi Hoffmann, então senadora do Paraná e presidente do Partido dos Trabalhadores, a encara serena. A cena é um contraste oculto entre as duas mulheres e o que elas representam.

The Process (Maria Augusta Ramos)

O Excelentíssimos de Douglas Duarte, lançado em novembro passado, também é composto de contrastes. A produção que começou como um documentário sobre o funcionamento do Congresso mudou de rumo no dia em que, por ordem do juiz Sérgio Moro, agentes da polícia federal levaram o ex-presidente Lula da Silva para testemunhar em 4 de março de 2016. Duarte decidiu registrar os processos de impeachment de Dilma. , e logo após terminar as filmagens, ele percebeu que havia algo faltando na história que pretendia contar. Ele então decidiu voltar para 2014 – as eleições presidenciais, escândalos de corrupção e as alianças políticas que o Partido dos Trabalhadores fez para vencer essa eleição. Para Duarte, a vitória na reeleição de Dilma em outubro de 2014 foi, tanto quanto para Ramos, o que impulsionou os mecanismos que levariam ao impeachment. A perspectiva de mais uma administração do Partido dos Trabalhadores não foi bem digerida por seu então principal oponente, o PSDB (Partido da Social Democracia Brasileira).

Por meio de uma narrativa clara, a narração de Duarte narra com maestria os meandros dos dois lados e suas alianças políticas ao longo dos procedimentos do congresso e vota no impeachment de Dilma. Uma cena mostra movimentos sociais e femininos apoiando Dilma; logo depois, a cena muda para uma reunião no Congresso de um grupo de seus detratores: ultraconservadores, religiosos, brancos orando e cantando antes de discutir seus próximos movimentos políticos.

O impeachment de Dilma, a prisão de Lula, a divisão radical entre esquerda e direita na vida pública brasileira e a ascensão deste último ao poder político – essas questões realmente se prestam a respostas claras e nítidas? Apesar da diversidade de estilos e das escolhas artísticas dos diretores desses filmes, todos os três documentários perguntam sobre as causas desses eventos. Costa busca suas respostas na origem espúria de um país devastado pela injustiça e pelas diferenças sociais, que só foram mantidas vivas e recicladas ao longo do século XX. Ramos e Duarte procuram explicações sobre os erros cometidos pelo Partido dos Trabalhadores – desde suas alianças com partidos menores conservadores para governar aos acordos ilegais que seus membros fizeram com grandes construtoras até sua suposta pilhagem da petrolífera estatal Petrobrás – ajudaram a minar a popularidade do partido. No entanto, os três cineastas ainda parecem simpatizar com as políticas do Partido dos Trabalhadores que, apesar de pequenas e grandes deficiências, fizeram muito para reparar séculos de desigualdade, racismo e violência contra os pobres no Brasil.

Excelentíssimos (Douglas Duarte)

Esses filmes são documentos ineludíveis para entender a história recente do Brasil, mesmo que não consigam responder totalmente às perguntas que inspiraram sua criação. Para nós, que os assistimos em desespero e descrença, vale a pena recordar duas cenas. No primeiro, Duarte entrevista Carlos Marun, membro do Congresso do PMDB (Partido do Movimento Democrático Brasileiro), anteriormente aliado ao Partido dos Trabalhadores. Marun explica que, independentemente do que os partidos iriam dizer durante o debate no Congresso, ele votaria a favor do impeachment, pois é uma ferramenta híbrida – meio política, meio judicial. Ele então diz, visivelmente divertido, que mesmo que Dilma tenha roubado um picolé, ele seria a favor de removê-la. Ele acha que ela é muito impopular e que os brasileiros se cansaram dela.

A segunda cena mostra Rousseff visivelmente chateada em uma conferência de imprensa após uma longa sessão do Senado de 9 a 10 de agosto de 2016, quando os senadores confirmaram a acusação contra ela em uma votação de 59 a 21. Ramos capta esse momento com maestria, e Dilma se torna o mais articulado de todos os homens e poucas mulheres que falam no processo. Sua integridade permanece intacta contra o flagrante cinismo daqueles que a julgaram. “O golpe”, diz ela, “é contra o povo e contra a nação. É a imposição de intolerância, injustiça e violência. ”Citando o poeta soviético Vladimir Mayakovsky, ela acrescenta:“ Não somos felizes, isso é certo. Mas por que também deveríamos estar tristes? O mar da história está agitado, ameaças e guerras que estamos prestes a vencer, quebram-no ao meio, cortando-o como a quilha faria. ”

Publicado originalmente em 27/8/2019, por Nacla

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *