Divertigem

Caixa de ressonância do filme Democracia em Vertigem

Democracia em Vertigem é um dos relatos mais bem pensados e produzidos da década, por Brian Winter

O resultado final foi, como Costa observa com razão, a implosão do establishment político do Brasil, a eleição de um apologista da ditadura como presidente

Cena do filme Democracia em Vertigem

O Brasil dos anos 2010 é uma tragédia grega de seiscentos e trinta e três atos, com reviravoltas na trama tão incrivelmente complicadas que é difícil até encontrar um idioma comum para discuti-lo. “Impeachment” ou “golpe”? #LulaStayInJail ou #LulaPoliticalPrisoner?. Democracia em Vertigem, o novo documentário da Netflix de Petra Costa, lida com isso escolhendo um lado – a esquerda – e (principalmente) aderindo a ele. Apesar dos preconceitos e omissões resultantes, é um dos relatos mais bem pensados ​​e bem produzidos da década que viu os sonhos de prosperidade e poder global do Brasil desaparecerem em uma nuvem de verde, amarelo e azul (e vermelho) fumaça.

Muitos comentaram o acesso extraordinário que Costa obteve, o que mostra até os observadores veteranos do Brasil um novo lado das personalidades familiares. Talvez a maior revelação seja Dilma Rousseff, que passou de uma das presidentes mais populares do mundo (74% de aprovação) em 2013 ao impeachment (um termo que suponho mostrar meu próprio viés) três curtos anos depois. Cobri Dilma como repórter por cinco anos, e sempre ouvi rumores não confirmados de que ela era mais do que a microgerente grosseira notória por fazer seus assessores chorar e mutilar a língua portuguesa – à medida que a economia começava a afundar e, eventualmente, emborcava sob seu relógio. No filme, Dilma enfrenta seu destino, que ela e outros reconhecem ser inevitável, com imensa dignidade, humor na forca e indignação moral quase que reprimida. Sua franca admissão de que “eu não governei em 2015” é um lembrete de quanto tempo a política brasileira tem sido caracterizada por uma escassez de liderança de qualidade e pelos conflitos entre os três ramos do governo que continuam paralisando o país hoje, mesmo com Dilma se foi há muito tempo.

A outra figura principal do filme é Luiz Inácio Lula da Silva, cujo caminho mercurial é paralelo à história do autor sobre a democracia brasileira desde o seu nascimento em 1985. De fato, é realmente surpreendente a extensão em que os últimos 30 (talvez 40) anos podem ser vistos como um gigantesco psicodrama de Lula – no qual praticamente todos e tudo são definidos pelo apoio ou oposição ao ex-líder sindical carismático. Lula está aqui em pleno alívio, pedindo aos torcedores perturbados que não chorem, preparando-se para dormir em um colchão no chão em sua última noite fora da prisão, criando estratégias e conivendo e rangendo os dentes por não conseguir desmantelar as “nove famílias que controlam a mídia no Brasil ”enquanto ainda estava no cargo. Ele parece brilhante, erudito, totalmente manipulador – o político mais talentoso de sua geração. Um criminoso? Os tribunais dizem isso. Mas aqueles que ainda insistem em chamar Lula de “analfabeto” ou “burro” são culpados do pior tipo de classismo brasileiro, como este filme mais uma vez deixa claro.

O fato de esses serem de longe os dois maiores protagonistas do filme faz sentido narrativo – mas também mostra suas deficiências. Nenhuma figura razoável do centro ou centro-direita do Brasil (sim, elas existem) aparece em qualquer extensão. O colapso econômico que, mais do que qualquer outra coisa, encerrou a corrida de 13 anos do Partido dos Trabalhadores é retratado em termos simplistas e conspiratórios – “O Mercado” é apresentado como um vilão dos desenhos animados, ativando Dilma pouco depois de criticar as altas taxas de juros ( ameaçando seus lucros) e, em seguida, apoiando-se na flexível mídia corporativa do Brasil para criar uma raiva popular generalizada. Existe um pouco de verdade aqui? Sim. Mas pouca menção é feita ao colapso dos preços globais de commodities após 2012, ou à constante interferência de Dilma nos preços da energia, projetos de infraestrutura e incentivos fiscais que fizeram tanto para afugentar os investimentos e prejudicar as finanças do Brasil. Guido Mantega, seu desastroso ministro das Finanças de longa data, não aparece. Na questão das chamadas pedaladas, pretexto para o impeachment de Dilma, é aqui – novamente – que o idioma usado é tão importante. Se você diz que ela foi demitida por medidas contábeis fiscais adotadas por qualquer outro governo brasileiro recente, pode ficar tentada a dizer que foi um “golpe”. Mas se você diz que o governo dela disfarçou maciçamente o tamanho real do déficit para que ela pudesse ser reeleita , e depois foi efetivamente quebrado logo depois … de repente “impeachment” não parece tão irracional.

O outro tema principal do filme é a criminalidade – e aqui Costa está em terreno mais sólido. Quase todo mundo que vemos em Brasília está sendo levado, conspirando e / ou iminentemente preso, um retrato que é tristemente preciso. Se o próprio Lula está entre os culpados, Costa efetivamente se opõe. O que parece interessá-la mais é como o comportamento dele se encaixa nas estruturas mais amplas da democracia conquistada, mas falha, no Brasil. Em seu relato, Lula é um herói trágico que foi induzido a participar de práticas corruptas de séculos para avançar em sua agenda inclusiva, que conseguiu tirar 30 milhões de pessoas da pobreza. Aqui, concordo com ela, com um adendo: que a versão do Partido dos Trabalhadores de “O Mecanismo” foi sobrecarregada pelo boom das commodities e coexistiu com os esforços do partido para melhorar e fortalecer o sistema judicial brasileiro, uma contradição insustentável, que terminou em lágrimas. O resultado final foi, como Costa observa com razão, a implosão do establishment político do Brasil, a eleição de um apologista da ditadura como presidente – e uma democracia que em 2019 está muito “no limite”.

Publicado originalmente em 26/6/2019, por Americas Quartelly

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *